Hier auf der 10ten Seite geht es um die unsinnigen Kommentare bezüglich des „Blickes in die Vergangenheit“ beim "Hubble plot" des Nobelpreis-Teams, falls 'nach oben (in der Grafik rechts)' abnehmende "brightness"Werte, also zunehmende "m-Werte" an der Funktions-Abhängigen-, also der y-Achse des "Hubble plots" gemeint sein sollen.
.
Denn, die Magnituden der Leuchtkraftdistanz der SupernovaEreignisse {und übrigens auch die CMB-IntensitätsSchwankungen der Mikrowellenhinter-grundstrahlung} sind ja gar_nicht in Richtung des Urknall-Zentrums zuordenbar, wie unten noch ausführlich und logisch-schlüssig in einem „GesellschaftsSpiel“ erklärt werden wird.
.
Der Sachverhalt eines „früheren Ereignisses“ rechtfertigt überhaupt nicht die Umkehrung der funktionellen ZeitAchse imKalibrierDiagramm (beim Hubble plot oben rechts SCAN0o72).
Hier oben ist im KugelschalenModell von BenediktHegner SCAN0148 die ZeitAchse immer vom UrknallZentrum weg_gerichtet.
Nachstehender Versuch eines Tricks, den ZeitPfeil vom Urknall (Big Bang oben links im Bild) ins „heutige Zentrum“ zu richten, kann ja gar_nicht funktionieren, weil ja die Zukunft total fehlt.
Im zweiten Bild weiter unten SCAN0146 wird deswegen gezeigt, dass der hohe "z-Wert" 1089-fach bei der CMB-Schale in Nachbarschaft zum UrknallZentrum unsinnig wäre; und, dass dieser hohe "z=1089"-Wert zur WeltraumKälte 2,725[°K] im 'jwd'-Raum gehört; während dann die Rotverschiebung am Beginn der Abkühlung, (die ja bei 3000[°K] ab 3.10^5[Jahre] nach dem Urknall begann), dort noch mit "z≈0", (noch keine Abweichung von der Fluchtlinie der KosmoEntfernungsLeiter), anzunehmen ist. Das stimmt dann mit dem übernächsten Bild weit unten, SCAN0o45, bezüglich der Abkühlung in Richtung ZeitPfeil überein.
Das heißt, die „Anfang-“CMB-Zeitschale für den Beginn der [viel späteren1089-fachen „End“-Rotverschiebung im 'jwd'-Raum] ist noch bei der „Anfang-“Rotverschiebung zu "z≈0" beim SCAN-0o146 rechts hin zu platzieren.
Die „Anfang-“CMB-Zeitschale markiert sozusagen die Übergangsphase von der QuantenPhysik zur UniversalPhysik, das heißt die unbeobachtbare Randfläche am Übergang der Planckwelt zur Einsteinwelt. Dagegen ist die „End-“CMB-Zeit-schale von uns (gemäß nachfolgenden Bild SCAN-0147), -- allerdings in Blickrichtung 'Zukunft= Entfernung', -- gut zu sehen.
Nebenstehender Zeitablauf beim SCAN0161 müsste der gleiche sein, wie bei der bunten Grafik SCAN0o45 weit unten. Die VorläuferGrafik zu nebenstehendem
VerkehrtKonstrukt
stammte von Max Camenzind.
Das heißt, die "z-Werte" müssen umgekehrt proportional sein zu den "brightness"-Werten. => Dieses bedeutet dann: in korigierter Sichtweise *)
Zur InflationsPhase des Universums gehören die VergangenheitsZustände der Rotverschiebung, also noch keine hohe, sondern anfänglich noch sehr niedrige "z-Werte" an die KosmoEntfernungsLeiter, die zugleich ein 'echtes' Hubble-Diagramm darstellt. => Es ist schon in meiner URL"future-41stein.de" auf der 1ten Seite gezeigt worden: beim SCAN2417 (wiederholt am Rand oben rechts) waren in diesem Sinne die Eintragungen völlig missglückt.
*)Am 5.März 2018 dazwischen nachgeschoben: Die neueste Grafik von Max-Camenzind ist in einer umfangreichen Veröffentlichung "http://www.physikdidaktik.uni-karlsruhe.de/tagungen/didaktikworkshop17/3_Camenzind_B.pdf" zu finden. Zu dieser Max-Camenzind's TitelseitenGrafik der 'Kosmischen Hintergrundstrahlung' (Das Echo des Urknalls) habe ich einen VerbesserungsVorschlag anzubieten, der schon (gemäß den COBE-Messungen) die "3⅔[ž-Wert]-RotverschiebungsDekaden" zwischen 'CMB' und 'Licht' enthält; (was ja auf der hiesig ..1iten-Seite erklärt wird).
.
.
In meiner vorstehenden VerbesserungsvorschlagGrafik SCAD0491 hätte (zum bisherigen VerständnisVergleich) die Rotverschiebung vom 'Urknall' bis 'heute' "Δž=1,0" gehabt; und von 'hier&heute' bis CMB-Entfernung' kämen nochmals "Δž=1089" hinzu. Aber wegen der COBE-Präzisierung müsste anstatt mit "3[Δž-Dekaden] (für "1090-fach") mit "3⅔[Δž-Dekaden] (für "≈3300-fach") gerechnet werden.
Die "3⅔[Δž-Dekaden] entsprechen "≈12,7[MioMpc]"Entfernung von der 'Erde' bis zur 'CMB-Hülle'. Das heißt folglich: Würde GeorgesLemaître die Rotverschiebung der CMB-Strahlung schon gekannt haben, so hätte seine Retropolation für das Alter des Universums das "≈3300-Fache" ergeben.
.
Im der 4t-nächsten Grafik, SCAN0143, gibt es zwei Bilder: links ein "Hubble plot", rechts ein 'echtes' "Hubble-Diagramm".
Beim linken Bild steht noch „?Vergangenheit?“ mit Fragezeichen, beim rechten ist „Vergangenheit“ durchgestrichen; (es dürfte ja eigentlich gar_nicht hingeschrieben worden sein). Und, über diesen Zank mit R.K., dass es im Zeitenraum des "kosmologischen Prinzips" keine Beobachtung in Richtung zum Urknall-Zenrum geben kann, geht es im nachfolgend angebotenen „GesellschaftsSpiel“: "Die Widerlegung des Blicks in die Vergangenheit".
Weil die Skizze SCAN0144 so sehr mit Text gefüllt ist, biete ich sie zum Downlaoad an.
Auch der Text dazu, den ich meinen Freunden schriftlich aushändige, biete ich hier zum Download an.
Neuester Stand v.23.Okt.2015, (der vorher schon mal am 7.Juni 2015 'erneuert' worden war): Vorstehende Grafik (Skizze) kann&sollte verbessert werden:
Diese Grafik zeigt noch bzw. schon zwei=2 Zeitschalen für die CMB-(Hintergrundstrahlung),
a) „Anfangs-“CMB mit "z≈0" bei 3000°K beim 'ztr'-Raum ab 3.10^5[Jahre] nach dem Urknall und (entlang ZeitPfeil)
b) „End-“CMB mit "z=1089" bei 2,725°K beim 'jwd'-Raum, also ca. 13,59[MrdLJ] nach dem Urknall.
.
Hier nun das am 7.Juni 2015 eingebrachte "UrDrillings-Gleichnis" für den "Blick seitwärts":
Anstatt des "Blickes in die Vergangenheit" muss man dann dafür den "Blick seitwärts in die gegenwärtige 4.610.700[Mpc]-Entfernung" annehmen.
=> Siehe auch meine URL "http://www.Entropie-umkehr.de/9te-Seite", dort auf der 9te Seite, unten ganz am Schluss!
A11.Okt.2018: „Blick seitwärts“ ist unglückliche Ausdrucksweise; stattdessen sollte man Hubble-Diagramm-gemäß gleich "Blick in die Vergangenheit" => "Blick in die Entfernung" einbringen.
Anstatt des Wechsels auf die andere URL kann man nun neu => auf die nächste 10a-te Seite wechseln.
oooooooooo
Nachstehende Grafik SCAN0o45 gehört wieder zum laufenden UrText und zeigt den Übergang bei der inneren „Anfangs-“CMB-Zeitschale von der QuantenPhysik zur UniversalPhysik. Allerdings, die „End-“CMB-Zeitschale bei der BlickBegrenzung (wie beim SCAN0147) bei "z=1089" wäre zu ergänzen.
Dass heißt, erst ewig-zukünftige Kosmologen könnten die ĸ-ê-Kurve des HubbleParameter-Verlaufs im SCAN0117 (KosmoEntfernungsLeiter=HubbleDiagramm) weiter beobachten.
Aber, jetzt schon können heutige Kosmologen und Astronomen, alleine aus den Nobelpreis-Messwerten, (ohne die L-CDM-Grafik zu bemühen), zwischen „beschleunigter“ Expansion und „abklingender“ Expansion unterscheiden. => Dieses soll im folgenden GesellschaftsSpiel geübt werden.
Im Spiel geht es vor allem darum, die Logik über den Lichtwegverlauf gemäß vorstehender Skizze SCAN0144 zu erfassen, um zu verstehen, dass das linke Bild im BeiblattI SCAN143 bezüglich „Vergangenheit“ falsch ist; und, dass der linke "Hubble plot" erst „gespiegelt“ werden muss, um das rechte 'echte' "Hubble-Diagramm" zu ergeben.
Entscheidend für die Glaubwürdigkeit meiner Predigt ist die Einsicht, dass im HubbleDiagramm die "Wirklichkeit" gemessen worden ist, nämlich die Abhängigkeit der Rotverschiebung (synchron zum HubbleParameter) von der BeobachtungsEntfernung (mittels Entfernungsmodul ermittelt).
In meinem „GesellschaftsSpiel“ geht es lediglich darum, ob die "Wirklichkeit" 'besser', nein 'richtig' getroffen wird. Nun viel Spaß mit dem obigen Download vom „Blick in die Vergangenheit“.
Unten geht es weiter mit Erläuterungen, dass mit dem Hubble-Diagramm tatsächlich die "Wirklichkeit" 'besser', nein 'richtig' getroffen wird.
Im vorstehenden Bild ist der ZeitPfeil eindeutig zum Skalenfaktor der Expansion (längs KosmoEntfernungs-Leiter, anfänglich entlang der schrägen Fluchtlinie, danach zur ĸ-ê-Kurve) synchronisiert.
Im Bild am Rand oben rechts SCAN2417 und in der 3t-vorstehend wiederholten Nobelpreis-L-CDM-Grafik sind hohe "z-Werte" entgegen dem ZeitPfeil (als „Blick in die Vergangenheit“) eingetragen. Jedoch hier beim SCAN0117 verläuft der ZeitPfeil längs der schrägen Fluchtlinie (ĸ-ê-Kurve), und zwar gemäß der [Mpc]-Skala an der x-Achse, welche ja zugleich die "EntfernungsAchse" und indirekt auch die "ZeitAchse" ist.
Das heißt, bei Messungen, die sozusagen entgegen dem ZeitPfeil (als „Blick in die Vergangenheit“) gemacht worden sind, müssten eigentlich sowohl beim SCIN2417 als auch beim SCAN0117 stets niedrigere "z-Werte" gefunden worden sein. Aber, die Eintragungen im SCIN2417 weisen unsinnigerweise größere "z-Werte" nach größer werdenden "past"-Zahlen hin, (womit höheres Weltalter gemeint ist), auf.
Wegen des „GesellschaftsSpiels“ bin ich nun gespannt, ob meine engeren und ferneren Freunde mir beipflichten, dass es vernünftiger ist, an eine natürliche ĸ-ê-Funktion für die Expansion zu glauben, als an ein mystisches oder sogar mysteriöses EnergievermehrungsWunder.
Am 11.Juli 2013 habe ich beim Einbringen der „neuen Erkenntnisse“ bezüglich [Zeitumkehr="z-ProportionalitätsUmkehr"] bei der CBM-Marke "1089") gemäß Lit.[321]S308 Zweifel bekommen, ob meine Kurven-verlaufsAuslegung beim SCAN0117 noch stimmen würde, wenn der {S^3/S^4}-Funktionsübergang bei abklingender Temperatur zu verstehen sowie zeichnerisch darzustellen wäre !!!! Dabei wurde erkannt, dass (auch nach JohannesSchwarz) der {S^3/S^4}-Funktionsübergang (Knick bzw. Bogen) sehr unbedeutend für den lokalen GaskinetikProzess ist.
Dagegen ist sehr bedeutend, dass die QuantenPhysik schon bei "10^–44[s]" beginnt und die Gaskinetik des Urknalls selbst mit der HubbleBeschleunigung "10^+51[m/s²]" spontan abklingt; (senkrechte Fluchtlinie neigt nach rechts); Kurve biegt über „beliebigviele“ [spoZeit-konstanten] je "10^–44[s]" ab. Am Ende der QuantenPhysikSrecke ist die CMB-Erscheinung "für 380000[Jahre]" wahrscheinlich richtig eingeordnet.
Man beachte, dass "z=10^–60"*) herausgekommen ist und nicht "z=10^+∞" wie beim Λ-CDM-Modell (!).
*)DezJan.2019 dochKalibrierung mit "ž=10^±60" ist bereits auf EU2ate beachtet!
*)9.FebrJan.2019neuerdingsKalibrierung nur"ž=10^±31[Dekaden] ist bereits auf EU25bteZusatzSeite festgelegt!
Am 17.Jan.2018 schließlichliches Ergebnis: «Hubble-Parameter»Verlauf im «MayaKalender» mit zeitlich-getrennter Abfolge von «Inflations»Phase zur «Expansions»Phase [in gesamtheitlicher Weise von QuantenPhysik & KontinuumsPhysik] werden auf der hiesig 1hte-Seite abschließend erläutert.
.
Meine Texte sind ein "Protokoll" und nicht eine "fertige Dokumentation", weil ja während der ModellEntwicklung viele NachbesserungsSchritte hinzugefügt werden mussten.
Am 14.März2018 im Protokoll die Anmerkung hinzugefügt:
Zum EntwicklungsVerlauf des Universums gibt es zu vorstehendem Stand eine große Verbesserung bezüglich eines 'vernünftigen' Verständnisses der [kosmologischen Entropie-Entwicklung].
SchlüsselFunktion für mein Verständnis bezüglich der kosmologischen Entropie-Entwicklung ist dabei die Abkehr von dem 'RotverschiebungsParadoxon'.
Das heißt, die Abkehr von der physikalisch-mathematisch unsinnigen ZeitUmkehr per StanleySalthe&CharlyLineweaver&FranzEmbacher'scher "Rotverschiebung-Entfernungs-Relation".
Stattdessen bemühe ich ein (mir derzeitig nur 'anonym' bekanntes) Rechenprogramm ???© jumk.de Webprojects | Imprint & Privacy |??? "https://rechneronline.de/spektrum/" für die Darstellung der Entfernungsmodul-Funktionalität.
{Davon 'abklingend' abbiegend verstehe ich den HubbleParameterKurvenverlauf}.
Weiteres ist auf der hiesig ..1hten-Seite bzw. insbesondere der ..1iten-Seite zu lesen.
Ich bin nicht total gegen eine Entropie-Umkehr überhaupt. Sondern erkläre das Abbiegen der HubbleParameterKurve 'nach unten' als SättigungsEffekt per ĸ-ê-Funktion (=Abklingung des Kurvenverlaufs im Hubble-Diagramm, wie es im rechten Bild von obigem SCAD0143 dargestellt ist).
Der Grund für die 'Abklingung' ist m.E. der "Massendefekt", also der Impulsverlust in Bezug auf die doch naturgesetzliche "EnergieErhaltung".
Auch ich deute die Entstehung von 'Leben' als "Entropie-Umkehr", siehe meine diesbezügliche URL "http://www.Entropie-Umkehr.de".
.
Am 18März2018 angemerkt:
In obiger Grafik SCAN0174.JPG beginnt ein merkliches Abklingen der Hubble-ParameterKurve infolge "Massendefekt"Auswirkung erst bei der CMB-Marke.
Dieses wird verständlich, wenn man das HilfsBildchen untenrechts in der zweitobigen Grafik SCAN0117 betrachtet: JohannesSchwarz&AlexanderBett (beide K'he) erklären dieses durch den Übergang vom [strahlungsdominierten Universum] zum [materiedominierten Universum]....
Sonderzeichen1-------------------------------
⅛⅜⅝⅞¼½¾ ⅓⅔ √∞ ▫ ^ ~ ≈‹›«» ′ ‚‛ „“ – ∝≙≚≗≛≅≜ ≤ ≥ ≠ ≡ ⌂ ±
αβγδεηθικλμνξοπρςστυφχψω ΑΒΓΔΕΖΗΘΙΚΛΜΝΞΟΠΡΣΤΥΦΧΨΩ
ąàãäæăâąã@ÅĄ þÞ čĉćċ¢₡©Ↄ ₫∂ϑΔ ēėêéęĘÉĒ€℮ ᶂφɸ ĝġĜĠĞ ĥħĤĦ ὶîijį ĸœ₭ ℓ₤ жЖ Øøόõôѳọ Ω₀ ₱ № υϋύὺῠ řŗŖŘ® ŝśšϭϬ τŤţť₮ ∩ẈẄẆ žʒ
ĸ-ê {Ē\/Þ²}- (υ²=[2·Ğ·M/Ř]) "m/mѳ = 1/√[1- (υ/c)²]" ƒ(Řx) ‼Řx‼ ^•‽ ⁽⁾₍₎