Hier vorab bringe ich eine perplexe Irreführung, die von meinen Gegnern vorgebracht wird... (ein Youtube-Video).

"Introduktory Astronomy Analyzing the Hubble Plot"

Nun wechsele ich lediglich die Ansicht von vorstehendem Schaubild:

Anstatt "Distance" steht nun "Velocity" an der "Vorgabe-xAchse" (und die MesswertEintragungen würden trotzdem an "Ort&Stelle" verblei-ben und dieselben Wertungen behalten).

Auch beim SaulPerlmutter'schen Nobelpreis "Hubble_plot", (der aber als "Hubble diagram" bezeichnet ist) befinden sich "Velocity"- (in Form von "redshift"- oder "z-Werten") an der "Vorgabe-xAchse" und "effective mB-Werte" an der "y-Achse".
Und auch beim Robert Kirshner'schen "Hubble_plot" (gemeint ist bei der Nobelpreis-Grafik des SaulPermutter) wären die Messpunkte an "Ort&Stelle" verblieben!

Vortstehend ein Hubble_plot mit "Velocity"- (in Form von "redshift"- oder "z-Werten") an der "Vorgabe-xAchse" und "effective mB-Werte" (für "distance") an der "y-Achse".

Hier vorab ein Fund, der mir bezüglich der Attribute an den Kurven-Enden nützlich erscheint (und die blaue Gerade bedeutet die «Entfernungsmodul»Ersatzgerade ohne Materie):

 

Hier auf der Vor5ten Seite bringe ich eine Lektion zum Sinn und richtigen, originalen Verständnis des Hubble-Diagramms vor, genau so, wie es Edwin Hubble bezüglich der {x/y}-Koordinaten gezeichnet hatte!
Denn, ein Messprotokollblatt zeigt zunächt nur ein Schaubild, das ja bekanntlich von allen Seiten her betrachtet und verstan-den werden kann.
Insbesondere muss bei einem «Plot» beachtet werden, dass der «Schrieb» eine Transportrichtung des Papierstreifens hat, die nicht unbedingt mit der physikalischen «Vorgabe»-Achse
übereinstimmt!

In nachfolgender Serie von Grafiken ist (mathematisch vorbe-stimmt) die «x-Achse» immer die «Vorgabe-Achse» und die «y-Achse»  immer die «Abhängigen-Achse».

Hier davorstehend wird die x-Achse noch mit [km] skaliert und die y-Achse wird noch mit [km/s] skaliert.

Nachstehend zeichnet Wendy Freedman stets konsequent echte Hubble-Diagramme und hat die „neue Mode“ des {y/x}-Koordinaten-v e r k e h r t e n "Hubble_plots" des Robert Kirshner  n i c h t  mitgemacht. (Hinweis: Mit „neue Mode“ meine ich die doppeltlogarithmische Skalierung der Koordinaten-achsen).

Hier in dieser Darstellung ist das Bild in Richtung "x-Achse" komprimiert worden, damit der Verlauf der HubbleParameterkurve die Steigung "45°" für "H0=72 [km/s] pro [Mpc]" angenommen hat. An der "x-Achse" gilt "Distance [Mpc"] und an der "y-Achse" gilt "Velocity [km/s]"; beides "linear", so dass sich eine Interpolation für den Nullpunkt bezüglich "H0=72 [km/s] pro [Mpc]" ergubt.

Nachstehend bringe ich ein gleichfalls doppeltlinear skaliertes Hubble-Diagramm, welches sich lediglich zum vorstehendem unterscheidet, dass es  auf die "Distance 700[Mpc]" für Supernovae erweitert ist.

Wendy Freedman stets konsequent echte Hubble-Diagramme gezeichnet und hat die „neue Mode“ des {y/x}-koordinatenverkehrten "Hubble_plots" von Robert Kirshner nicht mitgemacht. (Hinweis: Mit  „neue Mode“ meine ich die doppeltlogarithmische Skalierung der Koordinatenachsen).
Man sieht vorstehend noch kein „Abklingen“ der HubbleParameterkurve.

Nachstehend zeige ich eine "Messprotokoll"-Grafik, wie ich eine solche auch schon von HaraldLesch&JörnMüller in Lit.[325]S175 gefunden hatte. Nun sind aber an den Kurven-Enden Attribute angefügt, welche die Anteiligkeiten von "ΩM" bzw. von "ΩΛ" bedeuten sollen.
Interessant ist zum Beispiel die Zuordnung von "ΩM=1" bzw. "ΩΛ=0" zu der untersten Kurve, welche Kurve (in der doppeltlogarithmischen Skalierung) die «Entfernungsmodul»Ersatzgerade darstellt. Und die oberste Kurve soll mit "ΩM=0,25" bzw. "ΩΛ=0,75" den "hier&heute"-Zustand des Universums bedeu-ten.
Nun frage ich mich, wie die Aussage zur «Entfernungsmodul»Ersatzgerade in der ART-Begleit-Lit.[325]S102 von Harald Lesch&Jörn Müller "Kosmologie für helle Köpfe zu verstehen ist:
„Enthält das Universum Materie, was ja für unser Universum  zweifellos zutrifft, so sorgt die Anziehungskraft für eine stetige Verlangsamung der Expansion, das heißt, das Universum expandiert gebremst und hat sich früher schneller ausgedehnt als heute“.
Meine Feststellung zu nachstehender Grafik: Meines Erachtens sind die Attribute an den Kurvenausläufen genau-verkehrt herum zugeordnet! Denn, die unterste Kurve gilt für das «Entfernungsmodul»Ersatzgerade. Diese Gerade darf ja nicht von Materie angezogen, das heißt „abgebogen worden“ sein! Die Attribute dafür "ΩM=1" bzw. "ΩΛ=0" sind genau falsch herum zugeor-dnet!
Hinweis: Allgemein muss deswegen das Standardmodell der Kosmologie komplett falsch begründet sein!

Vorstehend zeige ich, wie gesagt, ein "Messprotokoll", wie es wohl schon im Vorlauf zu den Entwicklungen des R.Kirshner'schen "Hubble_plot" gebräuch-lich war, denn die "effective mB-Werte" an der "y-Achse" haben schon eine "quasi-logarithmische" Skalierung. Und an der "x-Achse" sind die "z-Werte" linear skaliert.
(Hinweis dazu: Wenn nun noch (wie beim "Hubble_plot") längs der "x-Achse" eine logarithmische Skalierung hinzu käme, dann hätte diese Grafik eine "doppeltlogarithmische" Skalierung.)
Wiederholung: Interessant sind für mich hier die Attribute an den Kurven-Enden: Beim untersten Beispiel,, das ist der Verlauf für die «Entfernungs-modul»Ersatzgerade, dort wird nämlich für "ΩM=1,0" angegeben.

In der ART-Begleit-Lit.[325]S102 Harald Lesch&Jörn Müller: "Kosmologie für helle Köpfe" heißt es dazu:
„Enthält das Universum Materie, was ja für unser Universum zweifellos zutrifft, so sorgt die Anziehungskraft für eine stetige Verlangsamung der Expansion, das heißt, das Universum expandiert gebremst und hat sich früher schneller ausgedehnt als heute“.
Nochmals meine Feststellung: Die Attribute an den  Kurve-Enden sind genau-verkehrt herum zugeordnet! => Demnach muss das ganze Standardmodell der Kosmologie "verkehrt" sein!!

Nun bringe ich nochmals eine solche halblogarithmische Grafik (aus dem nachfolgenden Kapitel "5te Seite").

Hier sind an der "y-Achse" ebenfalls die "effectiven mB-Werte" für die Skalierung benutzt. Aber längs der "x-Achse" sind für die "z-Werte" gilt nun die logarithmische Skalierung.
Nun bin ich in Verlegenheit, weil ich obig den "effectiven mB-Werten" eine "logarithmische Skalierung" bescheinigt hatte. => Das heißt, die "effective mB-Werte"-Skalierung war doch "linear".
Die Attribute an den Kurven-Enden "ΩM=1" bzw. "ΩΛ=0" stimmen in beiden aktuellen Grafiken für die überein.

Seltsam finde ich die Deutung der „anziehenden“, das heißt "verlangsamen-den" oder "abbremsenden" Kraft auf die Expansion, die von FilipeAbdalla (m.W. Universität London) als "Decelerating" beschrieben ist. Dann muss logischerweise die «Entfernungsmodul»Ersatzgerade mit "ΩM=1" bzw. "ΩΛ=0" „abgebremst“ sein, was aber physikalisch unsinnig wäre.

Vorstehend wird die sozusagen „halblogarithmische“  Version einer "Mess-protokoll"-Grafik gezeigt.

Nachstehend folgt zu vor-vorstehender „halblogarithmischer“ Version die „doppeltlogarithmische“ Version dieser "Messprotokoll"-Grafik.
Hier wird an der Skalierung der "y-Achse" gezeigt, dass doch die "effectiven mB-Werte" eine "logarithmische Skalierung" repräsentieren: Die lindgrünen Werte von "1,0" bis "0,0001" an der "y-Achse" stellen "relative brightness-Werte" dar.
Im Gleichklang mit den Attributen-Werten bei den beiden aktuellen Grafiken behauptet FilipeAbdalla, dass zu der Tendenz des Verlaufs der HubblePara-meterkurve im Uhrzeigersinn "Decelerating" gehört. Und zur Tendenz des Verlaufs der HubbleParameterkurve im Uhrzeigersinn gehöre "Accelerating".  

Hier vorstehend ist das "Messprotokoll" voreilig zum „modern Hubble diagram“ (gleichwertig zum SaulPerlmutter'schen "Hubble_plot", der als Nobelpreis-"Messprotokoll" benutzt wurde), gedeutet worden.
Aus der Tendenz des Verlaufs der vorstehenden HubbleParameterkurve („abgebogen gegen den Uhrzeigersinn“) hat FilipeAbdalla voreilig und irrigerweise eine „beschleunigte Expansion“ gefolgert.

Bei vorstehender, anstatt der obig-davor-stehenden "doppeltlogarithmisch skalierten" Grafik ist aus dem "Meswerteprotokoll" durch die "45°-Ausrichtung sowie durch Spiegelung" ein echtes "Hubble-Diagramm" geworden.
Die Tendenz des Verlaufs der HubbleParameterkurve im Uhrzeigersinn lässt nun den "abgegebremsten" oder "abklingenden" Verlauf der HubbleParameter-kurve erkennen.

Vorstehendes "doppeltlogarithmisch skaliertes Hubble-Diagramm" gilt für eine Hubble-Konstante "H0=72[km/s] pro Mpc".

Nachstehender Fund einer Grafik SCAD0098 mit den 3 bunten, parallelen «Entfernungsmodul»Ersatzgeraden // "100[m/s]"(rot) // "72[m/s]"(grün) // "50[m/s]"blau // stammt aus einem echten"Hubble-Diagramm" der "Oklahoma-Group", während die "California-Group" noch am "Hubble_plot" festgehangen hatte.

Vorstehende Grafik SCAD0098 ist ein echtes Hubble-Diagramm.
Darin zeigt die grüne Fluchtlinie völlig logisch den gemessen Wert der Hubble-Konstante "72[km/s]pro[Mpc]" auf. {Und, man sollte sich hüten, diese Logik beim Saul Perlmutter'schen Hubble_plot finden zu wollen!
Denn, landet man bei der passierten fatalen Koordinatenverkehrung der Nobelpreisgrafik!
rot für "100[km/s]pro[Mpc]"
grün für "72[km/s]pro[Mpc]"
blau für "50[km/s]pro[Mpc]"
Wenn  für "67[km/s]pro[Mpc]" neuerdings blaugrün gelten würde, dann müsste dieses für einen anderen Emtferungsabstand wischen "50[km/s]pro[Mpc]" und "72[km/s]pro[Mpc]" gelten. => Die CMB-Entfwenung müsste geringfügig-weiterweg als die blaue SNIa-Entferung sein! => Somit wäre mit dem neuen  Wert "67[km/s]pro[Mpc]" anstatt "72[km/s]pro[Mpc]" der Widerspruch ausgeräumt.

Nachstehender Fund eines echten "Hubble-Diagramms"  der auf einen Aprilscherz zu "Hubble's Law" von 1996 hindeutet, ist keine „falsche“ Grafik.

Vorstehend ein Fund, der auf einen Aprilscherz zu "Hubble's Law" von 1996 hindeutet. Vielleicht ist "H0~20[km/s] pro [MrdLJ]" gleichwertig zu "72[km/s] pro [Mpc]". Und, "Reiss,Press & Kirshner, ApJ 1996" deuten auf AdamRiess und RobertKirshner am 1.April 1996 hin.
Hallo!! Es war kein Aprilscherz!
Denn im Autorenverzeichnis eines anderen Artikels fand ich folgende Zeile:

Erinnern möchte ich auch an die Abb.40 aus Lit.[325]S167 von HraldLesch&-JörnMüller, woraus hervorgeht, dass nach Richtigstellung in der Abb.40a eine "gebremste Expansion" (eine "abklingende" Expansion) bescheinigt wird.

Vorstehend die beiden Abb.40 und Abb.40a von HaraldLesch&JörnMüller, womit die „{y/x}-Koordinaten-Verkehrung“ verständlich womit Abb.40 als „irrig“ erläutert werden soll.

Kapitel-Wechsel: Danach bringe ich noch die „PixelGrafik“ der "Mikrowellen-hintergrundstrahlung" mit den NASA-Auswertungen des PowerSpektrums.

Vorstehend wird die die „PixelGrafik“  der "Mikrowellenhintergrundstrahlung" aufgezeigt, deren "Powerspektrum"-Auswertung nach NASA-Angaben "ΩM=0,26" plus "ΩB=0,05" zu. "ΩΛ=0,69" ergeben haben.
Mir erscheint ein DunkleEnergie-Anteil  von "69%" bei "abklingender Tendenz der HubbleParameterkurve"  ein fraglicher Zusammenhang zu sein, obwohl ich doch glauben möchte, dass die NASA-Auswertungen "unabhängig" sein sollten.

Nicht vergessen möchte ich zu erwähnen, dass eventuell (infolge einer Über-bewertung der Friedmann-Gleichungen) das „Übermaß=VierDrittel=1+1/3“ oder "69%DunkleEnergie"+"31%DiverseMaterie" in die Powerspektrum-Bilanz des Mikrowellenhintergrundes gelangt sein könnte.

Vorstehend zeige ich auf, dass mit der Einbeziehung der Einstein'schen "Eselei" (Einbeziehung des "Λ-Glieds") das "Übermaß=69% DunkleEnergie" in die energetische Bilanz geraten sein könnte.

Dass diese Möglichkeit eines künstlich-erzeugten Zusammenhangs zwischen (irriger) „beschleunigter Expansion“ (bezüglich der SNIa-Kurvenverläufe) einerseits und hohen "DunkleEnergie"-Messwerten "ΩΛ=0,69" bei den NASA-Angaben andererseits, irgendwie zustande gekommen könnte, zeigt der Text in Lit.[325]S176 von HaraldLesch&JörnMüller "Kosmologie für helle Köpfe", wo es heißt: „Messungen an weit entfernten Supernovae führen also zu dem selben Ergebnis wie die wie die Analyse der Hintergrundstrahlung! Für die Kosmologen ist diese Übereinstimmung der Resultate aus zwei völlig unterschiedlichen Verfahren eine starke Stütze für die Theorie des flachen Universums, das zu rund 70%aus Dunkler Energie besteht“.
Und: Man beziehe auch die {genau-verkehrt-herum}-gültigen Attribute an den Kurven-Enden in die spekulativen Überlegungen mit ein!

Um im Vorgriff schon die betreffenden Textstellen studieren zu können, biete ich 6 Seiten aus dem Buch "Kosmologie für Helle Kopfe", Lit.[325}S172bisS177 von Harald Lesch&JörnMüller hier vorab zu lesen an. Und der Leser möge das Buch ISBN 978-3-442-15382-4 selbst im Internet oder aus der Buchhandlung besorgen. (=> Es lohnt sich, beim sich selbst zugedachten Stundensatz die entscheidendenden Textstellen mehrfach genau studieren zu können!!)

Wir erstellen gerade Inhalte für diese Seite. Um unseren eigenen hohen Qualitätsansprüchen gerecht zu werden benötigen wir hierfür noch etwas Zeit.

Bitte besuchen Sie diese Seite bald wieder. Vielen Dank für ihr Interesse!

in Sonderzeichen2-----------------------------⅐⅑⅒⅓⅔⅕⅖⅗⅘⅙⅚⅛⅜⅝⅞⅟ ⅱⅲⅳⅴⅵⅶⅷⅸⅹⅺⅻ∂∆∑∏√∞□■▪▫●◘ꜵꜷ◊○●♦--⅛⅜⅝⅞¼½¾ ⅓⅔ √∞ ▫ ^ ~ ≈‹›«» ′‚‛ "" „“ – ∝≙≚≗≛≅≜ ≤ ≥ ≠ ≡ ⌂ C αβγδεηθικλμνξοπρςστυφχψω ΑΒΓΔΕΖΗΘΙΚΛΜΝΞΟΠΡΣΤΥΦΧΨΩ ąàãäæăâąã@ÅĄ þÞ čĉćċ¢₡©Ↄ ₫∂ϑΔ ēėêéęĘÉĒ€℮ ᶂφɸ ĝġĜĠĞ ĥħĤĦ ὶîijį ĸœ₭ℓ₤ жЖ Øøόõôѳọ Ω₀ ₱ № υϋύὺῠ řŗŖŘ® ŝśšϭϬ τŤţť₮ ∩ẈẄẆ ž ʒ ĸ-ê {Ē\/Þ²}- (υ²=[2·Ğ·M/Ř]) "m/mѳ =
1/√[1- (υ/c)²]" ƒ(Řx) ‼Řx‼ ^•‽ ⁽⁾₍₎ †R⁅⁆‼⁇⁈⁉⁑⁕⁓ℍ℞℟Å {Ē\/Þ²}-
αβγδεηθικλμνξοπρςστυφχψωþÞ√∞≈‹›„“ĥÅĘτŤţť ĸ-ê õôѳọѳọ(υ² = [2·Ğ·M/Ř]) ΑΒΓΔΕΖΗΘΙΚΛΜΝΞΟΠΡΣΤΥΦΧΨΩ~Ąąãäæă ≡^•Bahnschriflight ℓ‰‽ ≈⅜∞⁽⁾₍₎№€℮Ω₀ ‼ŘĥÅĘêτŤţťδ½ĞĝĜĤ ãĥÅĘŤţť "m/mѳ = 1/√[1– (υ²/c²)]",  õô ƒ(Řx) ≠ ≙≚≗≛≅ «»þ√∞~–‹›„“