Ein(a)Hubble-Diagramm ist kein (b)Hubble_plot
Der(b)Hubble_plot ist ja ein KalibrierDiagramm
.........................................................................................................................................................................................................
Beides sind zwar FunktionsDiagramme, aber für verschiedene
VerwendungsZwecke: Ein (b)Hubble_plot dient d. Kalibrierung
d. Rotverschiebung "ž" relativ z. d. "m"-Werten (Magnituden).
Dazu muss der (b)Hubble_plot grafisch „gespiegelt“ werden.
Das (a)Hubble-Diagramm zeigt d. Entwicklung d.Universu
| Hier auf der 8ten Seite wird von mir zur Originalarbeit von SaulPerlmutter&Co-Team ein Verbesserungs-vorschlag bezüglich des funktionell-fachgerechten Verständnisses der Hubble-Parameter-Kurve gemacht.
Die originale Arbeit war einmal aufrufbar und einsehbar unter http://www.nobelprize.org/nobel_prizes/physics/laureates/2011/perlmutter-lecture.pdf Man überzeuge sich, dass ich nicht „fingiere“, wenn ich ein „Kalibrier-Diagramm“ vom Typ SCBN0001 (unten) nicht zur Interpretation der Hubble-Parameter-Kurve akzeptiere; (hypothesis non fingo!). Die Diskussion der Funktionalitäten in nachfolgender Reihenfolge der Grafiken führt nämlich eindeutig zu dem Sachverhalt, dass die Hubble-Parameter-Kurve mit dem Zeitverlauf abklingt. Ich bringe zuerst zwei originale Kalibrier-Diagramme, die enormen modernen Fortschritt der Messtechnik aufzeigen. Dann bringe ich den Vergleich eines 'echt'-funktionellen Hubble-Diagramms mit einem gebräuchlich-typischen „PhysicsToday“-Kalibrier-Diagramm. Dann folgt danach unten das hiesig-2te-nachstehende Kalibrier-Diagramm in der üblichen Darstellungsform der Skalierungen. Jetzt könnte man die Messwerte aus dem fortschritt-lichen Kalibrier-Diagramm einzeln-nacheinander in das erweiterte 'echt'-funktionelle Hubble-Diagramm übertragen, um darin den Verlauf der Hubble-Parameter-Kurve studieren zu können. {In der originalen Nobelpreis-Arbeit hat man geglaubt, sich diesen Arbeitsgang sparen zu können; und, man hat die „Interpretation“ sozusagen "Hals_über_Kopf" vorgenommen}. Anstatt der "Hals_über_Kopf"-Interpretation ist es aber auch leicht möglich, die Kalibrier-Diagramm-MessErgebnisse „en bloc“ ins Hubble-Diagramm zu übertragen, wie ich nun unten zeigen werde. Dazu muss man die übliche Darstellungsform des Kalibrier-Diagramms bezüglich der Skalierungen und der Koordinaten-Zuordnungen in das Schema des 'echt'-funktionellen Hubble-Diagramms bringen. SCAN0003.JPG Ich habe mittels Bildbearbeitunghilfen das Kalibrier-Diagramm SCBN0001 in das Format SCCN0010 gebracht und dann auf Durchlichtfolie ausgedruckt. Den Durchlichtfolien-Ausschnitt habe ich in das bestehende originale Hubble-Diagramm der Nobelpreis-Arbeit hinein-kopiert bzw. daran-kopiert. Ich bringe diese Schilderung so ausführlich, damit der Leser sich davon überzeugen kann, dass die neuen Messwerte des SNIa-projects anschluss_skaliert-passend zu der {x/y}-Koordinatenskalierung eingetragen sind. Jeder einzelne Messwert hat seine ursprüngliche Zuordnung zu der "z"-WerteAchse sowie zu der "m"-WertAchse behalten; nur ist die "z"-Achse zu „abhängigen“ Variablen der Funktionsdiagramms (gemäß dem Hubble-Gesetz) geworden. Das Hubble-Diagramm SCAN0002 ist komplett mit originalen Messwerten aus der Nobelpreis-Arbeit belegt; und, man sieht an der Steigung der schräg-diagonalen Fluchtlinie, dass dass dieses die Ersatzgerade des „Entfernungsmodul“-Werkzeugs sein muss; denn zu 10Stück "m"-Stufen gehören 2Stück "z"-Dekaden.
SCAN0135.JPG SCAN0005.JPG SCAN0004.JPG SCBN0001.JPG SCCN0010.JPG SCAN0002.JPG SCAN0011.JPG SCAN0009.JPG Vorstehend letztere 3 Grafiken bringe ich, um nochmals über das [den "Grafikzeichnern"] passierte „Hals_über_Kopf“-Paradoxon zu lästern, (denn, den [Wissenschaftlern der "NeuKosmologie"] traut man dieses üblicherweise nicht zu): a) Da ist die y-AchsenSkala für die relative brightness (Intensity) mit der seltsam-„inversen“ Unterteilung der Dekaden. b) Da ist die {"z"/"m"}-Achsen-Verkehrung zwischen SCAN0009 und SCAN0008, die eigentlich zur „Trendwende“ bezüglich der Abbiegung der Hubble-Parameter-Kurve führen müsste. Aber, beim SCAN0009 biegt die grüne Kurve „nach oben“ ab anstatt "abzuklingen". {Die mühsam übertragenen "Messwerte" stammen vom SCAN0008}.
Grafiken sollten nicht nur „schön“ sondern vor allem „ungeschönt“ und m.E. sogar „naiv“ sein, um den wissenschaftlichen Wahrheitgehalt zu wahren. SCAN0008.JPG Und überhaupt erinnert die „Hals_über_Kopf“-Interpretation des Kalibrier-Diagramms SCAN0105 von F.A. eher einem Überrumpelungs-Zauberkunst-stück als einem seriösen Nachweis für stabile Statik in Einstein's Relativitätstheorie-Gebäude. Die beiden von mir „auf_den_Kopf“-gestellten Grafiken SCAN0009 und SCAN0012 sind sicherlich aufgrund des „Hals_über_Kopf“-Paradoxons so "modernisiert" worden, wie sie es sind, nämlich, gegenüber dem Ursprung aus Einstein's Zeiten, => in der "Neuen Kosmologie" „introvertiert“, (zurück in die Vergangenheit). => Bei Einstein war die Entwicklung des Hubble-Parameters noch in die Zukunft gerichtet. => Nun soll der Verlauf des Hubble-Parameters im „retrospektiven“ Hubble-Diagramm (rotgekreutzte Messpunkte) durch eine S-Form der Kurve allen Ernstes „constrained“ erzwungen werden. => Dieser S-förmige Kinematik-Irrtum ist m.E. nur durch die unterlassene funktionelle {x/y}-Koordinatenzuordnung passiert. => Man sollte schleunigst das Modell wieder auf die Füße Stellen; und, das EnergieErhaltungsgesetz wird die "Dunkle Energie" „negiert“ in "potenzielle Energetigkeit" umwandeln. Der SCAN0012 von BrunoLeibundgut zeigt deutlich, wie (aufgrund der {x/y}-KoordinatenVerwechslung) die „Retrospektive“ in das ModellDenken für's Hubble-Diagramm (rote Kreuze) geraten ist. Bei der Figur von Camenzin&Kirshner, (oberes Bild von SCAN0013) gilt dasselbe, doch man sieht es nicht mehr. Das untere Bild vom SCAN0013 zeigt (zum Vergleich ebenfalls auf_den_Kopf_gestellt) den ersten Quadranten eines Zyklus, wie ich die LangzeitEntwicklung des Hubble-Parameters vermute, nämlich gemäß einer (natürlicher_Logarithmus) ĸ-ê-Kurve. {Mein Denk-Vorbild ist der SupernovaeZyklus pro Quadrant}. Zu beachten ist, dass die ĸ-ê-Kurve mit einer "NewtonTangente" beginnt, die Hubble-Beschleunigung "6,9.10^-10[m/s²]" hat. Davor, in der Planck-Epoche gilt die pure QuantenPhysik, wie sie meines Wissens M.Camenzind und G.Hasinger vorschwebt. Das Λ-CDM-Modell ist also noch eine sehr provisorische Baustelle.
SCAN0012.JPG SCAN0013.JPG Kein Wunder, wenn in der Zeitung NN vom 27.März als GLOSSE über „Pfusch am Universum“ der unten gezeigte „Aprilscherz“(?) geschrieben worden ist.
Hoffentlich dauert es nicht zu lange, bis (in der Neuen Kosmologie) endlich die Bekenntnishürde überwunden wird, dass die Wiedereinführung des kosmologischen Glieds Λ keine geniale Pioniertat, sondern eine neue Eselei war. => Die "Dunkle Energie" muss „negiert“ und in "potenzielle Energetigkeit" umgewidmet werden. Am 29.April 2013 H.P.
⅛⅜⅝⅞¼½¾ ⅓⅔ √∞ ▫ ^ ~ ≈‹›«» ′ ‚‛ „“ – ∝≙≚≗≛≅≜ ≤ ≥ ≠ ≡ ⌂ ± |
|