Hier auf der 6ten Seite geht es um die „falschen“ oder vielleicht doch(?) „richtigen“ SimulationsBerechnungen v. MaxCamenzind u. Günther Hasinger.
Denn, wenn man diese Berechnungen ebenso wie den "Hubble plot" vom SaulPerlmutter&Co-Team „spiegelt“, dann kommt eine gute Verträglichkeit von "Einsteinwelt" und "Planckwelt" zustande.
Quintessenz: "Der Alte würfelt doch/nicht!"
Dann lösen sich die „120 Größenordnungen“ zwischen UniversalPhysik und QuantenPhysik in 'Wohlgefallen' auf. => Dann läuft der Maya-Kalender wie 4 Quadranten des Supernova-Zyklus.
Beachte! Der Kalender läuft logarithmisch!
(Wie sich die Bilder gleichen, soll hier für oben und unten gemeint sein. Quelle für unteres Bild: MaxCamenzind Kosmologie III).
Grund für nachfolgenden Download für's obere Bild: „Damit man das 'Kleingedruckte' nicht übersehen könne, welches in der 'natürlichvernünftigen'-k-e-funktionellen Entwicklung steckt“. => Dieses 'Kleingedruckte' wird sich untem im SCAN0117 "VereinheitlichungvonUniversalPhysikmitQuantenPhysik" fortsetzen.
.
Nachstehend [die 4 Quadranten im Zusammenspiel in dem Maya-KalenderBild], wobei 4 mal der Quaranten-SCAN0o95 zusammen_getüftelt worden ist. Es geht um die Einpassung der 120[Größenordnungen] von Einstein's ρDichte "ρcrit= 10^-29[kg/dm³]" bis Camenzind's "ρUr= 10^+91[kg/dm³]", die sich somit zu Harald Lesch's Freude, (gemeint im Youtube-Video), in Wohlgefallen aufgelöst haben.
.
In vorstehendem "Maya-Kalender, der gemäß Bild1 aus 4 mal SCAN0o95-Quadranten besteht, die ihrerseits jeweils einzeln 'echte' Hubble-Diagramme, (Einwurf: mit doppeltlogarithmierten Skalierungen" an den KoordinatenAchsen), sind, geht es dabei um den Feinabgleich der Naturkonstanten.
Und, dieser physikalische Feinabgleich funktioniert nur, wenn für die Urknalltheorie zwei getrennte Phasen, nämlich "S^4" für die Inflation einerseits und "S^3" für die Expansion andererseits gelten sollen.
Die Kurvenverläufe "S^4" und "S^3" stammen aus der Herleitung von AlexanderBett (Uni Karlsruhe, s.u.)
{Meine neue Modellvorstellung vom „History of the Universe“ ist anders als üblicherweise beim Λ-CDM-Modell bschrieben, wo der Urknall „heute“ (laut GüntherHasinger) noch „langsam-schiebend-'beschleunigt' expandierend, fortdauern können soll. Jedoch stimmt dagegen-sprechend meine Schilderung des abklingenden Ablaufs mit denjenigen Entwicklungsabläufen, welche in den Bildern SCAN0o45 u. SCAN0o11.JPG u. SCAN0118 (oben rechts) zu sehen sind, überraschenderweise vollständig-passend überein}.
Deswegen will ich zur lückenlosen Erläuterung nun AlexanderBett (Uni Karlruhe) um Hilfe bitten, und von ihm einen hier unverzichtbar-dienlichen pdf-Vortrag "Die Temperaturentwicklung des Universums" benutzen zu dürfen.
.
Das Zusammenspiel ist leider nicht ganz einfach. Denn, es gelang mir nicht, einen aufrufbaren pdf-File zu finden; und, deswegen muss ich Sie lieber Leser bitten, meine URL vorübergehend zu verlassen und selbst untenstehende Download-Routine für den exzellenten ppt-Vortrag von AlexanderBett nutzen. Danach bitte ich Sie hierher zurück_zu_kehren.
Doch zuvor noch die Anweisung, was insbesondere zu studieren ist. => Es ist Folie [38] mit den beiden Kurvenverläufen "S^-4" und "S^-3", welche vor dem Zurück-Wechsel im Gedächtnis zu behalten sind.
{Das letzte Bild oben rechts zeigt schon mal die Kurvenverläufe, worum es zur Harmonisierung von QuantenPhysik zur UniversalPhysik geht}. Dann kann angeklickt werden:
http://www.google.de/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&frm=1&source=web&cd=1&ved=0CDIQFjAA&url=http%3A%2F%2Fwww-ekp.physik.uni-karlsruhe.de%2F~deboer%2Fhtml%2FLehre%2FHS2011%2FTemp_Entw_Bett.ppt&ei=U75YUZiFL6iH4gT5_YCYDw&usg=AFQjCNHORExhjT3fsrln9wht449_vmNKfA&sig2=qk4NPzrqHLmbKqSx9ONeNw
.
Nach dem Rückwechsel wird das letzte Bild oben rechts hier in der Mitte wiederholt.
.
Es geht um die Einpassung des "quantenmechanischen Entwicklungsablaufs", wie er von AlexanderBett berechnet ist, in mein Konstrukt des 'echten' Hubble-Diagramms, also der KosmoEntfernungsLeiter, die nun z.T. 'quantenmechanisch' und z.T. 'kontinuierlich' ist.
Das nachfolgende Bild soll sich selbst erklären, weshalb mit Erläuterungen es sehr 'überladen' erscheint.
Man erfasst am schnellsten den Sinn meines Konstrukts, wenn man den pinkfarbenen Kurvenverlauf beim SchemaBildchen ganz rechts mit dem pinkfarbenen Kurvenverlauf im Gesamtbild der KosmoEntfernungsLeiter ('echtes' Hubble-Diagramm) SCAN0117 vergleicht. {Das winzig-kleine Stück der 'Jacobsleiter', welches das SaulPerlmutter&Co-Team für den Nobelpreis messen konnte, ist rot mit geschweifter Klammer kegennzeichnet.
Man kann an dem Hubble-ParameterVerlauf schon zweifelsfrei erkennen, dass es sich um eine Sättigungs(Abkling)kurve handeln muss}.
Ich biete es deshalb zusätzlich als Download an, um alles detailiert lesen zu können.
.
Es geht um die gelungene Passgenauigkeit, zusammen für QuantenPhysik und UniversalPhysik, die von HaraldLesch im, --(leider nun_mehr nur „privat“ erreichbarem)--, Youtube-Video. Es geht um die beklagte „Diskrepanz“, nämlich, um [diese „Diskrepanz“ von sage&schreibe "120[Größenordnungen]" zum verschwinden zu bringen , bzw. um diese „vernünftig“ erklären zu können].
Alles Andere bitte ich im Bild SCAN0117 selbst herauszufinden. => Ich bin der Meinung, dass MaxCamenzind und GüntherHasinger mit ihren Visionen vom [{universalkontinierlich/quantenmechanisch}-übergreifenden einheitlichen Ganzen der Schöpfung] recht behalten haben.
Anmerkung am 31März2018: Die 120 Größenordnungen,"ž=10±60 [Dekaden]"*), stimmen schematisch auch mit den Temperatur-Quantisierungen "10^±31[°K] auf der hiesig ..1iten-Seite überein, womit bewiesen ist dass die kosmologische Entropie einer ĸ-ê-ZerfallsFunktion gemäß der kosmologischen Rotverschiebung, (ž-Werte), folgt...*)DezJan.2019 dochKalibrierung mit "ž=10^±60" ist bereits auf EU2ate beachtet!
*)9.FebrJan.2019neuerdingsKalibrierung nur"ž=10^±31[Dekaden] ist bereits auf EU25bteZusatzSeite festgelegt!
.
Man beachte die "(Nobelpreis)Messwerte"!! im SCAN0117.JPG
Vorläufig möchte ich nun auf Reaktionen meiner Leser warten, ob diese meine Erklärung der kosmischen Zusammenhänge vielleicht doch „vernünftiger“ als die irrigerweise aufgekommene, fast zum Dogma erhobene Orthodoxie von der „dark energy“ klingt.
An Galilei denkend möchte ich der neuen Inquisition des 21ten Jahrhunderts entgegnen: „epo si move“...
.
Am 8.März2018 hier dazwischen eingefügt: Mittlerweile weiß ich allerdings, dass --(nach hiesig ..1iter-Seite)-- der PhasenBruch zwischen 'strahlungsdominiertem Universum' und 'materiedominiertem Universum' gar_nicht stattfindet, weil die «EntropieKonstante» "103,4[GHz] pro 1[°K]" konstant ist. (Siehe ???© jumk.de Webprojects | Imprint & Privacy |??? "https://rechneronline.de/spektrum/").
Dieses Naturgesetz bestätigt, dass die PlanckWelt und die EinsteinWelt periodisch miteinander verknüpft sind. Das heißt, dass die "ž-Werte" der kosmologischen Rotverschiebung in einer Spanne von zirka "ž=10^±64" mit der TemperaturWerteSpanne von "T=10^±32[°K]" verknüpft sind.
Anmerkung am 23.März2018: Die diversen PhasenBrüche zwischen 'strahlungs-dominiertem Universum' und 'materiedominiertem Universum' finden ja nicht-(oder-doch) auf der 'geraden Strecke' des gemeinten "https-RechnerProgramms" statt; sondern, sie liefern kleine diskrete Beiträge zu 'Abklingung der HubbleParameter-Kurve' gemäß der Erscheinung des "Massendefekts"...
.
Und, wer Lust hat, nach der "Dunklen Energie" zu suchen, der finde sie bei nano spezial im 3sat
http://www.3sat.de/page/?source=/nano/natwiss/161844/index.html
Anfügung am 8.Aug.2016: 'Meine' Seiten-Aufrufstatistik lässt die Vermutung aufkommen, dass die hiesige 6te-Seite häufig frequentiert worden ist. Und, weil sich bei der vorstehenden Grafik SCAN0117 zwischenzeitlich ein WissensFortschritt ergeben hat, möchte ich diesen nachstehend melden:
.
Die Extrem-Extrapolation mittels [der „an der Wäscheleine aufgereihten 12 Stück DINA4-Blätter“], was in "http://www.Future-41stein.de" erläutert wird, hatte schon die Wahrscheinlichkeit aufgezeigt, dass sich die ĸ-ê-SättigungsKurve über "10^±60[ž-Dekaden]"*) erstrecken könne wie es die obere lila (3)-Kurve anzeigt. Dieses heißt dann, die untere violette (3)-Kurve für "žmax≈10^+35", wie es einzig mal in vorstehender Grafik SCAN0117 vorhanden war, nicht zutrifft.
*)DezJan.2019 dochKalibrierung mit "ž=10^±60" ist bereits auf EU2ate beachtet!
*)9.FebrJan.2019neuerdingsKalibrierung nur"ž=10^±31[Dekaden] ist bereits auf EU25bteZusatzSeite festgelegt!
Mittels nachstehender Grafik SCAD0330 ist vorstehend-genannte auf den neuen WissensStand gebracht worden.
.
.
Vorstehende Grafik SCAD0330 hat jenen erweiteren GültigkeitsBereich "ž=10^±60"*), welcher schon oben, zuerst beim "¼-Umlauf" SCAN0o95.JPG und dann beim "4 mal ¼-Umlauf" SCAN0o94 vorhanden war.
*)DezJan.2019 dochKalibrierung mit "ž=10^±60" ist bereits auf EU2ate beachtet!
*)9.FebrJan.2019neuerdingsKalibrierung nur"ž=10^±31[Dekaden] ist bereits auf EU25bteZusatzSeite festgelegt!
Da mehr als nur diese kleine zeichnerische Erweiterung ansteht, werde ich hiernach eine ErweiterungsSeite einfügen, die dann Zus-6te-Seite heißen wird...
.
Am 27.Okt.2017 ganz nachträglich erkannt und nochmals am 6.Nov.2017 wegen des gezeigten "ĸ-ê-förmigen" FunktionsVerlaufs der oberen lila HubbleParameter-Kurve (3) zur Diskussion gestellt:
Die [meine bisherig-schon-langzeitig-gültige UniversalModell-Vorstellung] muss ich wahrscheinlich revidieren, um dem Einstein'schen ART-Funktionsdiagramm-Kurvenverlauf der Fig._1 im 'Büchlein2'= Lit.[170] zu genügen.
Das heißt, der halbperiodische, z w e i t e i l i g e {ĸ-ê^–x/\ê^–x}-förmige Hubble-Parameter-Verlauf im SCAN0o94.JPG muss durch e i n e H a l b Periode einer (Einstein-gemäßen) SinusKurve ersetzt gedacht werden.
Nochmals zur 'KrümmungsWirkung' der {"Dunkle_Materie"+"Dunkle_Materie"} bzw. ersatzgemäß dito der {(Beharr)Energetigkeit+(Lage)Energetigkeit} zurück:
Die SkalarRichtung von (Lage)Energetigkeit ist von der x-Achse weg, und
die SkalarRichtung von (Beharr)Energetigkeit ist zu der x-Achse hin gerichtet.
Wo ich mir noch nicht ganz im Klaren bin, ist der physikalische Symmetrie-Sachverhalt, (dass bzw.) wie „die sogen.NewtonTangente bei der Sinuskurve mathematisch einbezogen werden muss“.
Diese Fragestellung hat mit meinen Darlegungen zu tun, die ich bezüglich der "van-de-Lücht-Kurve" im Vergleich mit der "arc_sin (υ/c)-Kurve" in "http://www.HPoersch-41stein.de/39994/41720.html" zur Diskussion stelle.
Demnach wäre die "transversale Masse"="arc_sin (υ/c)-Kurve" für die funktionelle Beschreibung der (Lage)Energetigkeit doch richtig, weil ja die HubbleBeschleunigung gravitativ 'antizentropetal' gerichtet ist.
Aber, die "van-de-Lücht-Kurve"≈"longitudinale Masse"≈"{ĸ-ê^–x/}-Kurve" wäre in den (elektromagnetischen) LinearBeschleunigern beim CERN&anderswo ebenfalls 'lokal' richtig.
Die (unverzichtbare, Metadaten-relevante) Randbedingung "lokal" (für die jeweilige Gültigkeit der "GrenzGeschwindigkeit"), (wobei diese gleich der "Gravitations-FühlungnahmeGeschwindigkeit" bzw. gleich der "Vakuumlichtgeschwindigkeit"ist), wird in AlbertEinstein's 'Büchlein1'=Lit.[1]S50 ausdrücklich herausgestellt.
.
Die vorstehend mit den beiden ž-Werte-Spannen "10^±60"*) dargestellten Kurvenverläufe wurden ganz spekulativ durch grafische Extrapolation ermittelt. *)DezJan.2019 dochKalibrierung mit "ž=10^±60" ist bereits auf EU2ate beachtet!
*)9.FebrJan.2019neuerdingsKalibrierung nur"ž=10^±31[Dekaden] ist bereits auf EU25bteZusatzSeite festgelegt!
Hierbei wurden aus dem DINA4-Blatt der Nobelpreis-Messwerte heraus/hinaus über mehrere DINA4-Blätter, die an einer 45°schrägen Wäscheleine aufgereiht waren, durch eine spekulative ĸ-ê-Extrapolation die genannten 60[Stück ž-Dekaden] gefunden
.
Ein zufällig-damaliger Fund in "https://en.wikipedia.org/wiki/Hubble%27s.law" hatte mich sehr sehr überrascht, weil ich in nun heute diese (Wikipedia bestätigte) ž-Werte-Spanne von "10^±61" sehr gut, [und sogar mittels der Einbeziehung der 'PlanckWelt' bestätigt], einbeziehen konnte.
Dazu ein wichtiger Hinweis betreffend die "Dunkle Energie": Falls meine, durch (Wikipedia bestätigte) Interpretation des HubbleParameterVerlaufs stimmt, (und dazu gegenteilig gibt es nunmehr kaum noch Zweifel), dann muss die theoretische Interpretation [eines S-förmigen sowie 'beschleunigten' Hubble-ParameterVerlaufs] als nicht bestätigt anerkannt werden. Aber, die excellenten Nobelpreis-Messwerte bestätigen dann 'amtlich' das Maß der naturgesetzlichen Abklingung der Hubble-ParameterKurve.*)
*)Am 4.März habe ich wiederum bei Wikipedia (wegen der unklaren 'Bestätigungen') nochmals nachgeschaut und diesen Artikel nicht mehr finden können. => Stattdessen bekam das Angebot zu lesen:
„Wikipedia does not have an article with this exact name. Please search for Hubble's.law in Wikipedia to check for alternative titles or spellings.
Mein Kommentar dazu:
Schon mal im Jahr 2012(?) war ich "Mentee twostone0_20" in einer von 'Chricho' eingerichteten "Werkstatt" von Wikipedia. Darin habe ich mich (leider vergebens) bemüht, die variable, sogen.'Hubble-Konstante', also den 'HubbleParameter' als Steigung des HubbleParameter-Verlaufs 'verkaufen' => einbringen zu können.
Und, dazu benötigte ich die unmissverständlich-klare Darstellung des Hubble-Parameter-Verlaufs in einem "Hubble-Diagramm" jenes Formats, wie es auch von AllanSandage, (dem 'Erben' von EdwinHubble, z.B. auch von WendyFreedman), gebräuchlich war.
Insbesondere wehrte ich mich dagegen, die {y/x}-Koordinaten-vekehrten 'Hubble_-plots' der 'Neuen Kosmologie' zur Erklärung und Definition des HubbleParameter-Verlaufs einzubeziehen.
Ich bin am 29.Aug.2013 02:03 Uhr von einem Pseudonym 'GiftBot' aus dem Mentee-Progamm gelöscht worden. Und/allerdings nur aus Altersgründen, weil ich in Kürze 85 Jahre alt werden werde, möchte ich jemanden-andern darum bitten, meine 'guten Wünsche' an Wikipedia zu übermitteln...
.
Am 17.Jan.2018 schließlichliches Ergebnis: «Hubble-Parameter»Verlauf im «MayaKalender» mit zeitlich-getrennter Abfolge von «Inflations»Phase zur «Expansions»Phase [in gesamtheitlicher Weise von QuantenPhysik & KontinuumsPhysik] werden auf der hiesig 1hte-Seite abschließend erläutert.
.
Am 6.März2018 nachgeliefert: Wenn die [getrennte «Inflation» in der PlanckWelt] und die [getrennte «Expansion» in der EinsteinWelt] modellmäßig einbezogen werden, dann gibt es eine "10^±60"*)="10^Δ=120"-große Spanne für die "ž-Werte"... *)DezJan.2019 dochKalibrierung mit "ž=10^±60" ist bereits auf EU2ate beachtet!
*)9.FebrJan.2019neuerdingsKalibrierung nur"ž=10^±31[Dekaden] ist bereits auf EU25bteZusatzSeite festgelegt!
.
-----------------Sonderzeichen1-------------------------------------------
⅛⅜⅝⅞¼½¾ ⅓⅔ √∞ ▫ ^ ~ ≈‹› «»′ ‚‛ „“ – ∝≙≚≗≛≅≜ ≤ ≥ ≠ ≡ ⌂ ±
αβγδεηθικλμνξοπρςστυφχψω ΑΒΓΔΕΖΗΘΙΚΛΜΝΞΟΠΡΣΤΥΦΧΨΩ
ąàãäæăâąã@ÅĄ þÞ čĉćċ¢₡©Ↄ ₫∂ϑΔ ēėêéęĘÉĒ€℮ ᶂφɸ ĝġĜĠĞ ĥħĤĦ ὶîijį ĸœ₭ ℓ₤ жЖ Øøόõôѳọ Ω₀ ₱ № υϋύὺῠ řŗŖŘ® ŝśšϭϬ τŤţť₮ ∩ẈẄẆ žʒ
ĸ-ê {Ē\/Þ²}- (υ²=[2·Ğ·M/Ř]) "m/mѳ = 1/√[1- (υ/c)²]" ƒ(Řx) ‼Řx‼ ^•‽ ⁽⁾₍₎ †
.